Руководство Скарлетт Йоханссон к игре Panamax

Наткнулся на забавный обзор на BGG. Дай, думаю, переведу. Вроде, Panamax должен быть ничего так...

0. Почему Скарлетт Йоханссон?

На случай, если вам интересно... что общего у Скарлетт Йоханссон и Panamax? В принципе, ничего...

Просто не так давно кое-кто жаловался на тему чувака на коробке Panamax...

Бедный чувак...

Какой-то товарищ (не я) вфотошопил поверх чувака Черную Вдову (из Мстителей)...

Видите? Все становится лучше со Скарлетт Йоханссон!

Вот еще пример: что вам больше нравится?

или

Эта дилемма встала и передо мной. Указать в заголовке статьи серьезного «генерального директора» или или клевую «Скарлетт Йоханссон»? Я так и не определился.

1. Что за фигня эта ваша «средне-тяжелая»?

«Panamax это средне-тяжелая игра для 2 - 4 игроков...»

Ладно.

«Panamax это средне-тяжелая игра...»

Хмм...

«...средне-тяжелая...»?

Что, блин, за «средне-тяжелая»?

Подождите-ка, у нас новая весовая категория? Я думал, игры делятся на легкие, средние и тяжелые.
Этот вопрос увел меня в область тайн, озарений и открытий.

***

Я знал, что вес игры определяется пользовательской статистикой. Они голосуют, указывая кажущийся им уровень тяжести каждой игры. Например, глянув мельком на страничку Panamax, можно обнаружить, что пользователи дружно поставили ему 3.8.

Во-от. Допустим, игры с оценкой 2 и ниже — это легкие. Между 2 и 3 — средние, а все, что выше 3 — тяжелые. Просто же.
Для подтверждения своей теории, я сверился со статистикой по нескольким играм.

--------Тяжелые (3.1 - 5.0)----------
Kanban (вес = 4.3)
Mage Knight (вес = 4.1)
Go (вес = 3.9)
Terra Mystica (вес = 3.9)
Panamax (вес = 3.8)
Agricola (вес = 3.6)
Tzolk'in (вес = 3.5)

---------Средние (2.1 - 3.0)----------
Castles of Burgundy (вес = 3.0)
Dead of Winter (вес = 2.9)
Imperial Settlers (вес = 2.7)
Five Tribes (вес = 2.9)
Settlers of Catan (вес = 2.4)
7 Wonders (вес = 2.3)
Memoir '44 (вес = 2.3)

---------Легкие (1.0 - 2.0)----------
Carcassonne (вес = 2.0)
Ticket to Ride (вес = 1.9)
Star Realms (вес = 1.9)
Splendor (вес = 1.8)

Вот и все. Хэппи-энд. Три категории: легкие, средние, тяжелые. Уравнение Эйнштейна выполняется. Вселенское равновесие восстановлено.

Я не знал, что... при голосовании в выпадающем меню все числа подписаны. И прямо там обнаружилось слово «средне-тяжелая». Матерь божья. И правда, есть определение средне-тяжелой игры. Чувствую себя дураком.

Конкретно этот обозреватель (искренне ваш) никогда не оценивал вес игр. Возможно, это недоразумение заметно подпортит его (искренне вашего) авторитет. Что? Обозреватель не знает, что есть такая штука, как средне-тяжелая?

---------Тяжелые (4.2 - 5.0)----------
ASL (вес = 4.7)
Die Macher (вес = 4.4)
Kanban (вес = 4.3)

---------Средне-тяжелые (3.4 - 4.1)----------
Mage Knight (вес = 4.1)
Go (вес = 3.9)
Terra Mystica (вес = 3.9)
Panamax (вес = 3.8)
Agricola (вес = 3.6)
Tzolk'in (вес = 3.5)

---------Средние (2.6 - 3.3)----------
Castles of Burgundy (вес = 3.0)
Dead of Winter (вес = 2.9)
Imperial Settlers (вес = 2.7)
Five Tribes (вес = 2.9)

---------Средне-легкие (1.8 - 2.5)----------
Settlers of Catan (вес = 2.4)
7 Wonders (вес = 2.3)
Memoir '44 (вес = 2.3)
Carcassonne (вес = 2.0)
Ticket to Ride (вес = 1.9)
Star Realms (вес = 1.9)
Splendor (вес = 1.8)

---------Легкие (1.0 - 1.7)----------
King of Tokyo (вес = 1.5)
One Night Ultimate Werewolf (вес = 1.4)
Dixit (вес = 1.3)
For Sale (вес = 1.3)
Love Letter (вес = 1.2)

Теперь, когда мы с этим разобрались, смотрю я на список... И не могу с ним согласиться. Со списком, который составил сам. Конечно же Agricola, Terra Mystica и Mage Knight должны быть тяжелыми. Castles of Burgundy — средне-тяжелой (о, я уже смирился с этим термином!). Какого черта здесь делает Dead of Winter с 2.9? А Five Tribes и Imperial Settlers? Они что, средние? Или средне-тяжелые? А почему Go аж 3.9? Это ж просто вынос мозга.

Короче, я не приблизился к прозрению. Похоже, вес игры это субъективная интерпретация ее сложности, глубины, длительности игры и прочей фигни.

***

Почему я уперся в этот вес? Потому что понимаю, что от подхода к Panamax с точки зрения тяжести, будет зависеть ее оценка. У игроков требования и ожидания к легкой и тяжелой играм будут совершенно разными.
В легкой игре вещи типа рандомности или кингмейкинга — это нормально.
В тяжелой игре увесистые правила, долгое время партии, паралич анализа — это нормально.
И наоборот, в легкой игре сложные правила, долгие партии и паралич анализа — это ненормально.
В тяжелой игре такие вещи, как рандомность или кингмейкинг — это ненормально.
Ну и куда воткнуть «средне-тяжелую» игру? И как это повлияет на оценку Panamax?

2. Руководство исполнительного директора к игре Panamax

Это, собственно, знакомство с игрой. Можно показать эту штуку друзьям, чтобы они почитали перед партией. Будет здорово, если при этом хоть один игрок будет опытным и знающим всякие исключения и тонкости правил.

Скачать PDF на английском с BGG

3. Собственно, обзор

Panamax

• Не для двоих
• Отличная игра на четверых
• Шумное веселье
• С кучей взаимодействия
• Глубокая и сложная
• С мелкими недостатками

Не для двоих

Это единственный недостаток, с которым довелось столкнуться лично мне.

Panamax в качестве игры для двух игроков так себе.

Panamax заметно лучше в качестве игры на троих.

Panamax офигителен при игре вчетвером.

Как Колонизаторы, которые на самом деле являются игрой на четверых, и вы не станете играть в нее втроем, впятером или вшестером. Так и Panamax — игра строго на 4 игроков.

У меня было где-то 4 партии в Panamax на двоих. И это примерно на 3 партии больше, чем нужно. Никогда больше не буду играть в него вдвоем. Просто потому, что есть много хороших игр на двоих. Panamax не в их числе.

Однако, если вас четверо...



Отличная игра на четверых

В этом качестве Panamax великолепен. Фактически, можно даже сказать, потрясающ! И вот почему.

Как обычно характеризуют типичную тяжелую евроигру?

Сухая? Да. Без темы? Да. Коллективный пасьянс? Да. Зайдите в комнату, где играют в тяжелые евры, и почувствуйте себя в библиотеке. Все безэмоционально пялятся на поле.

Panamax же позиционирует себя, как тематичную евроигру с плотным взаимодействием, веселую и шумную. Да, вы не ошиблись. Шумную.

Шумное веселье

Большинство из вас полагает, что скорее солнце встанет на западе, а моря иссохнут, чем вы увидите когда-нибудь шумную тяжелую евроигру.

Panamax это по сути настоящее евро. Но, в отличие от большинства евроигр, являющихся спокойными коллективными пасьянсами, он заметно более интерактивный, громкий, и дает больше возможностей для сделок и саботажа.

Не могу вспомнить ни одной тяжелой евры, от которой было бы столько шума. Или средне-тяжелой. Или средней, раз уж на то пошло. Ладно, Колонизаторы шумные и веселые. В них обычно много взаимодействия и смеха. Наверняка, поэтому они настолько хороши в качестве гейтвея.

Panamax намного тяжелее Колонизаторов. Хотя во всех моих партиях в Panamax (на 4 игроков) было много взаимодействия и внезапных взрывов смеха.

Интересная механика «толкания»

Не так давно я играл в Thunder Alley и был потрясен механикой «толкания» в ней. Там все гоночные машины толкают друг друга по трассе. Тематически, это прекрасно симулирует кольцевые автогонки и то, как группы машин держатся вместе или распадаются. Механически это дает много возможностей для интересных стратегий.

В Panamax корабли толкают все корабли перед собой на участках шлюзов вперед... в следующее озеро или в океан. Тематически это отлично отображает узкий Панамский канал. Механически же, тоже дает массу возможностей схитрить.

Самая простая мысль — прокатиться по каналу за счет толкания как можно дальше нахаляву. Загоните свои корабли в максимально возможное число шлюзов. Пусть другие игроки толкают вас вперед.

На практике халявы не так много. Шлюзы длиной всего в 2-3 деления. Так что максимум можно выиграть 2-3 толчка до следующего озера или океана.

В каждой партии три раунда. И в конце каждого надо избегать оплаты грузовых сборов, поэтому все стараются вытолкать свои корабли из канала (в океан) к концу каждого из раундов. Поскольку в раунде есть только четыре хода, обычно первые два тратятся на загрузку, а остальные — на толкание кораблей. Ко второму раунду у большинства игроков уже будут карты капитана и грузчика, которые упростят передвижение своих кораблей.

Я убедился на своем опыте, что игрок, увлекающийся халявой, остается в хвосте после этих самых 2-3 продвижений. К четвертому ходу у нас слишком много кораблей на поле, движущихся в разных направлениях, чтобы довести каждый до океана.

Так что, выходит, хоть «толкания» в ходе раунда и много, им невозможно сломать игру. Вместо этого механика предоставляет обширные возможности для сделок и саботажа.

Куча взаимодействия

В Panamax много возможностей для всяких сделок и «саботажа».

Когда я толкаю корабль, могу предложить другим игрокам выгодный обмен. Я почешу тебе спинку, ты почешешь мне.

Даже если играть в Panamax без сделок вообще, когда кто-то мне помог — я ему отплачу. В следующем раунде, при прочих равных условиях, я конечно скорее помогу ему, чем кому-то другому.

Иногда обнаруживаешь, что у тебя есть лишнее движение, которое сгорит в конце хода. Глянув на поле, я вижу ходы, которыми можно хорошо подгадить соперникам. Особенно, ближе к концу раунда. Бросаешь взгляд, усмехаешься и все уже поняли, что их ждет. Я толкаю 3-слотовый корабль дальше по каналу, а те несчастные платят втрое больше за груз. Один маленький ход, а как всем плохо.

Проблема в том, что земля-то круглая. Карма.

Оставляю корабль вне канала в конце раунда и сижу, прижав хвост и стараясь быть наименее подозрительным. Не привлекаю лишнего внимания к своему одинокому 3-слотовому груженому кораблю, покачивающемуся на 1-долларовом пятачке. Т-с-с-с.

Соперник смотрит на меня: «Ха! Сам напросился!» и выталкивает меня на 3-долларовый грузовой сбор.

А-а-а! Компания взрывается хохотом. Вместо 3 мне нужно заплатить уже 9 баксов! Да меня знатно поимели. Никаких дивидендов и акции компании падают вниз.

Обычное дело в Панаме.

Глубина и сложность

Еще один непривычный аспект в Panamax — разделение личных активов и активов компании. Большинство казуалов не сразу ухватят различие. И вот тут-то проявляется глубина и сложность игры.

Все начинают с кое-какими акциями своей компании. Надо ли мне купить еще своих акций? Или лучше потратиться на акции компаний других игроков?

В одной из первых партий, я думал, что надо скупать свои акции. Не упускал ни единого шанса это сделать. Но не принял во внимание активы моей компании. В конце концов, я сильно задрал цену акций и закончил отсутствием возможности выплачивать дивиденды. И акции пошли вниз. А, ну это, конечно же, произошло в последний ход. А одна из моих карт (финансовый советник) как раз требовала уплаты дивидендов, чтобы получить за нее очки. А-а-а!!!

Затем была другая партия, где один товарищ наделал плохих ходов в начале и крепко отстал от конкурентов. Все это знали. И тут он неожиданно начал скупать акции чужих компаний. Он не только догнал всех, но и выиграл игру. Не знаю до сих пор, из-за акций это или просто повезло.

Одну зависимость я четко понял: игрок, чья компания не смогла выплатить дивиденды, начнет отставать.

Мелкие недостатки?

В процессе игры обнаружились некоторые проблемы. Но они больше связаны с тем, как подходить к игре с точки зрения ее тяжести.



Мелкие недостатки с точки зрения серьезного игрока

Допустим, у вас есть группа друзей, играющих в хардкор. Игры типа Агриколы и Терра Мистики. Panamax определенно легче них. С точки зрения хардкорщика, могут возникнуть следующие претензии.

Рандомность?
Ирония в том, что хоть в игре и присутствует гора кубиков, рандомность возникает не из-за них. Ее источник — колода контрактов.

В каждой партии, где мне довелось поучаствовать, был хотя бы один случай, чтобы игрок не мог найти нужный ему контракт. Все пять открытых контрактов «случайно» выходят лишь с флагами двух стран (из трех). И как раз нужной среди них нет.

Однако...

Многие забывают, что у контракта есть и другая сторона. Перевернув карту, можно размещать грузы в любых зонах погрузки. Хоть я и не получу заветный флаг, но вместо него смогу грузиться где угодно.

Кингмейкинг?
Panamax чувствителен к сделкам. Я чешу спинку тебе, ты — мне. Я толкаю твой груз, ты — мой. Все довольны, кроме тех, кто не в доле. В конкурентной борьбе, когда счет почти равный, и одной сделки может оказаться слишком много для кингмейкинга.

Однако...

Ничто не мешает тебе заключать свои сделки. Если все договариваются друг с другом, ты тоже договариваешься со всеми. Понимание того, с кем заключать сделки, когда и по какой цене, становится частью игры.

Ну, или можно сделки просто запретить.

Реиграбельность?
Еще одна замеченная проблема — реиграбельность. В классе тяжелых евроигр Агрикола и Терра Мистика задрали планку реиграбельности очень высоко. Хардкорщикам нравится, когда в игре 36 различных целей, 100 рас и спецспособностей и 49 возможных раскладок. В сравнении с этими монстрами, Panamax и близко не стоит. Кроме стартовых карт финансовых советников в начальной расстановке от партии к партии ничего не меняется.

Однако...

Panamax — не такая игра. Здесь каждое персональное поле дает немного разные бонусы. Так что, игра стимулирует игроков применять различные стратегии. Реиграбельной ее делает взаимодействие кораблей игроков и грузов. Не 100 спецспособностей, конечно, и даже не 36 различных целей.



Мелкие недостатки с точки зрения казуального игрока

Допустим, у вас есть группа друзей ненастольщиков, знакомых, скажем, с Ticket to Ride уже давно и готовых к чему-то посерьезнее, типа Ticket to Ride+. Я бы сказал, Panamax будет посложнее Ticket to Ride+. Наверное, это уже Ticket to Ride++.

Долгие сложные правила?
С точки зрения казуала, жутко сложные и невероятно долгие.

Долгие партии?
С точки зрения казуала, 2 часа на партию в Panamax (на четверых) это очень долго.

Не прощает ошибок?
С точки зрения казуала, Panamax жесток. Пропустил выплату дивидендов — фактически выбыл из игры.

Слишком много паралича анализа?
Panamax очень чувствителен к нему. Тут нет ограничений в свободе действий: любые грузы загружаются на любые корабли и любые корабли можно двигать. Вдобавок, постоянно нужно считать свои активы, активы своей компании, да еще и дивиденды. Для казуала слишком много способов заработать паралич анализа.

Однако...

Panamax — не казуальная игра. Это даже не средняя игра. Это средне-тяжелая игра.

Если ваша компания все-таки ищет Ticket to Ride+, возможно вам подойдет такой вариант.

Вариант: Казуальный Panamax

1. Убрать из игры акции.
Уберите из игры все акции.

2. Никаких административных действий.
Административные действия недоступны. Все кубики действий распределяются по обычным действиям.

3. Никаких личных активов.
Все доходы объединены. Игрок, заработавший больше всех, побеждает в игре.

В результате:
Меньше сложность.
Снижение вероятности паралича анализа.
Сокращение времени игры.
Устранение дивидендов прощает больше ошибок.

4. Заключение

Отличная средне-тяжелая игра для 4 игроков

Так все-таки, может стоило взять в качестве заголовка серьезного «генерального директора»? Или несерьезную «Скарлетт Йоханссон»? Да оба надо!
Рассматривать Panamax с точки зрения хардкорщика? Или все-таки казуала? Да со всех сразу!
Panamax отлично описывает категорию средне-тяжелых игр. Не могу даже придумать другого примера... по сумме сложности, тематики, взаимодействия, веселья и глубины.

Если у вас есть четыре игрока, заинтересованные в хорошей игре с элементами стратегии, обилием тактического напряжения, и в то же время, со взаимодействием и бурным весельем, я от всего сердца рекомендую Panamax.

Вердикт?

Скарлетт Йоханссон одобряет.

Автор: Cedric Chong
Оригинал: на BGG